As per Relevance of the word processing, we have this rfc below:






Network Working
Request for Comments: 1002 March, 1987




PROTOCOL STANDARD FOR A NetBIOS
ON A TCP/UDP TRANSPORT
DETAILED






This RFC defines a proposed standard protocol to support
services in a TCP/IP environment. Both local network and
operation are supported. Various node types are defined to
local and internet topologies and to allow operation with or without
use of IP broadcast

This RFC gives the detailed specifications of the NetBIOS-over-
packets, protocols, and defined constants and variables. A more
overview is found in a companion RFC, "Protocol Standard For a
Service on a TCP/UDP Transport: Concepts and Methods".





























NetBIOS Working Group [Page 1]

RFC 1002 March 1987


TABLE OF


1. STATUS OF THIS MEMO 4

2. ACKNOWLEDGEMENTS 4

3. INTRODUCTION 5

4. PACKET DESCRIPTIONS 5
4.1 NAME FORMAT 5
4.2 NAME SERVICE PACKETS 7
4.2.1 GENERAL FORMAT OF NAME SERVICE PACKETS 7
4.2.1.1 HEADER 8
4.2.1.2 QUESTION SECTION 10
4.2.1.3 RESOURCE RECORD 11
4.2.2 NAME REGISTRATION REQUEST 13
4.2.3 NAME OVERWRITE REQUEST & DEMAND 14
4.2.4 NAME REFRESH REQUEST 15
4.2.5 POSITIVE NAME REGISTRATION RESPONSE 16
4.2.6 NEGATIVE NAME REGISTRATION RESPONSE 16
4.2.7 END-NODE CHALLENGE REGISTRATION RESPONSE 17
4.2.8 NAME CONFLICT DEMAND 18
4.2.9 NAME RELEASE REQUEST & DEMAND 19
4.2.10 POSITIVE NAME RELEASE RESPONSE 20
4.2.11 NEGATIVE NAME RELEASE RESPONSE 20
4.2.12 NAME QUERY REQUEST 21
4.2.13 POSITIVE NAME QUERY RESPONSE 22
4.2.14 NEGATIVE NAME QUERY RESPONSE 23
4.2.15 REDIRECT NAME QUERY RESPONSE 24
4.2.16 WAIT FOR ACKNOWLEDGEMENT (WACK) RESPONSE 25
4.2.17 NODE STATUS REQUEST 26
4.2.18 NODE STATUS RESPONSE 27
4.3 SESSION SERVICE PACKETS 29
4.3.1 GENERAL FORMAT OF SESSION PACKETS 29
4.3.2 SESSION REQUEST PACKET 30
4.3.3 POSITIVE SESSION RESPONSE PACKET 31
4.3.4 NEGATIVE SESSION RESPONSE PACKET 31
4.3.5 SESSION RETARGET RESPONSE PACKET 31
4.3.6 SESSION MESSAGE PACKET 32
4.3.7 SESSION KEEP ALIVE PACKET 32
4.4 DATAGRAM SERVICE PACKETS 32
4.4.1 NetBIOS DATAGRAM HEADER 32
4.4.2 DIRECT_UNIQUE, DIRECT_GROUP, & BROADCAST DATAGRAM 33
4.4.3 DATAGRAM ERROR PACKET 34
4.4.4 DATAGRAM QUERY REQUEST 34
4.4.5 DATAGRAM POSITIVE AND NEGATIVE QUERY RESPONSE 34

5. PROTOCOL DESCRIPTIONS 35
5.1 NAME SERVICE PROTOCOLS 35
5.1.1 B-NODE ACTIVITY 35



NetBIOS Working Group [Page 2]

RFC 1002 March 1987


5.1.1.1 B-NODE ADD NAME 35
5.1.1.2 B-NODE ADD_GROUP NAME 37
5.1.1.3 B-NODE FIND_NAME 37
5.1.1.4 B NODE NAME RELEASE 38
5.1.1.5 B-NODE INCOMING PACKET PROCESSING 39
5.1.2 P-NODE ACTIVITY 42
5.1.2.1 P-NODE ADD_NAME 42
5.1.2.2 P-NODE ADD GROUP NAME 45
5.1.2.3 P-NODE FIND NAME 45
5.1.2.4 P-NODE DELETE_NAME 46
5.1.2.5 P-NODE INCOMING PACKET PROCESSING 47
5.1.2.6 P-NODE TIMER INITIATED PROCESSING 49
5.1.3 M-NODE ACTIVITY 50
5.1.3.1 M-NODE ADD NAME 50
5.1.3.2 M-NODE ADD GROUP NAME 54
5.1.3.3 M-NODE FIND NAME 55
5.1.3.4 M-NODE DELETE NAME 56
5.1.3.5 M-NODE INCOMING PACKET PROCESSING 58
5.1.3.6 M-NODE TIMER INITIATED PROCESSING 60
5.1.4 NBNS ACTIVITY 60
5.1.4.1 NBNS INCOMING PACKET PROCESSING 61
5.1.4.2 NBNS TIMER INITIATED PROCESSING 66
5.2 SESSION SERVICE PROTOCOLS 67
5.2.1 SESSION ESTABLISHMENT PROTOCOLS 67
5.2.1.1 USER REQUEST PROCESSING 67
5.2.1.2 RECEIVED PACKET PROCESSING 71
5.2.2 SESSION DATA TRANSFER PROTOCOLS 72
5.2.2.1 USER REQUEST PROCESSING 72
5.2.2.2 RECEIVED PACKET PROCESSING 72
5.2.2.3 PROCESSING INITIATED BY TIMER 73
5.2.3 SESSION TERMINATION PROTOCOLS 73
5.2.3.1 USER REQUEST PROCESSING 73
5.2.3.2 RECEPTION INDICATION PROCESSING 73
5.3 NetBIOS DATAGRAM SERVICE PROTOCOLS 74
5.3.1 B NODE TRANSMISSION OF NetBIOS DATAGRAMS 74
5.3.2 P AND M NODE TRANSMISSION OF NetBIOS DATAGRAMS 76
5.3.3 RECEPTION OF NetBIOS DATAGRAMS BY ALL NODES 78
5.3.4 PROTOCOLS FOR THE NBDD 80

6. DEFINED CONSTANTS AND VARIABLES 83

REFERENCES 85












NetBIOS Working Group [Page 3]

RFC 1002 March 1987


PROTOCOL STANDARD FOR A NetBIOS
ON A TCP/UDP TRANSPORT
DETAILED


1. STATUS OF THIS

This RFC specifies a proposed standard for the DARPA
community. Since this topic is new to the Internet community
discussions and suggestions are specifically requested

Please send written comments to

Karl
Epilogue Technology
P.O. Box 5432
Redwood City, CA 94063

Please send online comments to

Avnish
Internet: mtxinu!excelan!avnish@ucbvax.berkeley.
Usenet: ucbvax!mtxinu!excelan!

Distribution of this memorandum is unlimited

2.

This RFC has been developed under the auspices of the
Activities Board

The following individuals have contributed to the development
this RFC

Avnish Aggarwal Arvind Agrawal Lorenzo
Geoffrey Arnold Karl Auerbach K. Ramesh
Keith Ball Amatzia Ben-Artzi Vint
Richard Cherry David Crocker Steve
Greg Ennis Steve Holmgren Jay
David Kaufman Lee LaBarre James
Dan Lynch Gaylord Miyata David
Steve Thomas Ishan

The system proposed by this RFC does not reflect any
Netbios-over-TCP implementation. However, the
incorporates considerable knowledge obtained from
implementations. Special thanks goes to the
organizations which have provided this invaluable information

CMC/Syros Excelan Sytek Ungermann-




NetBIOS Working Group [Page 4]

RFC 1002 March 1987


3.

This RFC contains the detailed packet formats and
specifications for NetBIOS-over-TCP. This RFC is a companion
RFC 1001, "Protocol Standard For a NetBIOS Service on a TCP/
Transport: Concepts and Methods" [1].

4. PACKET

Bit and byte ordering are defined by the most recent version
"Assigned Numbers" [2].

4.1. NAME

The NetBIOS name representation in all NetBIOS packets (for NAME
SESSION, and DATAGRAM services) is defined in the Domain
Service RFC 883[3] as "compressed" name messages. This format
called "second-level encoding" in the section
"Representation of NetBIOS Names" in the Concepts and
document

For ease of description, the first two paragraphs from page 31,
the section titled "Domain name representation and compression",
of RFC 883 are replicated here

Domain names messages are expressed in terms of a
of labels. Each label is represented as a one octet
field followed by that number of octets. Since every
name ends with the null label of the root, a
domain name is terminated by a length byte of zero.
high order two bits of the length field must be zero,
the remaining six bits of the length field limit the
to 63 octets or less

To simplify implementations, the total length of
octets and label length octets that make up a domain name
restricted to 255 octets or less

The following is the uncompressed representation of the NetBIOS
"FRED ", which is the 4 ASCII characters, F, R, E, D, followed by 12
space characters (0x20). This name has the SCOPE_ID: "NETBIOS.COM

EGFCEFEECACACACACACACACACACACACA.NETBIOS.

This uncompressed representation of names is called "first-
encoding" in the section entitled "Representation of NetBIOS Names
in the Concepts and Methods document

The following is a pictographic representation of the
representation of the previous uncompressed Domain
representation



NetBIOS Working Group [Page 5]

RFC 1002 March 1987


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x20 | E (0x45) | G (0x47) | F (0x46) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| C (0x43) | E (0x45) | F (0x46) | E (0x45) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| E (0x45) | C (0x43) | A (0x41) | C (0x43) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| A (0x41) | C (0x43) | A (0x41) | C (0x43) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| A (0x41) | C (0x43) | A (0x41) | C (0x43) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| A (0x41) | C (0x43) | A (0x41) | C (0x43) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| A (0x41) | C (0x43) | A (0x41) | C (0x43) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| A (0x41) | C (0x43) | A (0x41) | C (0x43) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| A (0X41) | 0x07 | N (0x4E) | E (0x45) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| T (0x54) | B (0x42) | I (0x49) | O (0x4F) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| S (0x53) | 0x03 | C (0x43) | O (0x4F) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| M (0x4D) | 0x00 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Each section of a domain name is called a label [7 (page 31)].
label can be a maximum of 63 bytes. The first byte of a label
compressed representation is the number of bytes in the label.
the above example, the first 0x20 is the number of bytes in
left-most label, EGFCEFEECACACACACACACACACACACACA, of the
name. The bytes following the label length count are the
of the label. The following labels are in sequence after the
label, which is the encoded NetBIOS name, until a zero (0x00)
count. The zero length count represents the root label, which
always null

A label length count is actually a 6-bit field in the label
field. The most significant 2 bits of the field, bits 7 and 6,
flags allowing an escape from the above compressed representation
If bits 7 and 6 are both set (11), the following 14 bits are
offset pointer into the full message to the actual label string
another domain name that belongs in this name. This label
allows for a further compression of a domain name in a packet

NetBIOS implementations can only use label string pointers in
Service packets. They cannot be used in Session or Datagram
packets




NetBIOS Working Group [Page 6]

RFC 1002 March 1987


The other two possible values for bits 7 and 6 (01 and 10) of a
length field are reserved for future use by RFC 883[2 (page 32)].

Note that the first octet of a compressed name must contain one
the following bit patterns. (An "x" indicates a bit whose value
be either 0 or 1.):

00100000 - Netbios name, length must be 32 (decimal
11xxxxxx - Label string
10xxxxxx -
01xxxxxx -

4.2. NAME SERVICE

4.2.1. GENERAL FORMAT OF NAME SERVICE

The NetBIOS Name Service packets follow the packet structure
in the Domain Name Service (DNS) RFC 883 [7 (pg 26-31)].
structures are compatible with the existing DNS packet formats
however, additional types and codes have been added to work
NetBIOS

If Name Service packets are sent over a TCP connection they
preceded by a 16 bit unsigned integer representing the length of
Name Service packet

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+ ------ ------- +
| HEADER |
+ ------ ------- +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ QUESTION ENTRIES /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ ANSWER RESOURCE RECORDS /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ AUTHORITY RESOURCE RECORDS /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ ADDITIONAL RESOURCE RECORDS /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+



NetBIOS Working Group [Page 7]

RFC 1002 March 1987


4.2.1.1.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID | OPCODE | NM_FLAGS | RCODE |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| QDCOUNT | ANCOUNT |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NSCOUNT | ARCOUNT |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Field

NAME_TRN_ID Transaction ID for Name Service Transaction
Requestor places a unique value for each
transaction. Responder puts NAME_TRN_ID
from request packet in response packet

OPCODE Packet type code, see table below

NM_FLAGS Flags for operation, see table below

RCODE Result codes of request. Table of RCODE
for each response packet below

QDCOUNT Unsigned 16 bit integer specifying the number
entries in the question section of a

Service packet. Always zero (0) for responses
Must be non-zero for all NetBIOS Name requests

ANCOUNT Unsigned 16 bit integer specifying the number
resource records in the answer section of a
Service packet

NSCOUNT Unsigned 16 bit integer specifying the number
resource records in the authority section of
Name Service packet

ARCOUNT Unsigned 16 bit integer specifying the number
resource records in the additional
section of a Name Service packet

The OPCODE field is defined as

0 1 2 3 4
+---+---+---+---+---+
| R | OPCODE |
+---+---+---+---+---+




NetBIOS Working Group [Page 8]

RFC 1002 March 1987


Symbol Bit(s)

OPCODE 1-4 Operation specifier
0 =
5 =
6 =
7 =
8 =

R 0 RESPONSE flag
if bit == 0 then request
if bit == 1 then response packet

The NM_FLAGS field is defined as


0 1 2 3 4 5 6
+---+---+---+---+---+---+---+
|AA |TC |RD |RA | 0 | 0 | B |
+---+---+---+---+---+---+---+

Symbol Bit(s)

B 6 Broadcast Flag
= 1: packet was broadcast or
= 0:

RA 3 Recursion Available Flag

Only valid in responses from a NetBIOS
Server -- must be zero in all
responses

If one (1) then the NBNS supports
query, registration, and release

If zero (0) then the end-node must
for query and challenge for registration

RD 2 Recursion Desired Flag

May only be set on a request to a
Name Server

The NBNS will copy its state into
response packet

If one (1) the NBNS will iterate on
query, registration, or release

TC 1 Truncation Flag



NetBIOS Working Group [Page 9]

RFC 1002 March 1987


Set if this message was truncated because
datagram carrying it would be greater
576 bytes in length. Use TCP to get
information from the NetBIOS Name Server

AA 0 Authoritative Answer flag

Must be zero (0) if R flag of OPCODE is
(0).

If R flag is one (1) then if AA is one (1)
then the node responding is an authority
the domain name

End nodes responding to queries always
this bit in responses

4.2.1.2. QUESTION

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ QUESTION_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| QUESTION_TYPE | QUESTION_CLASS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Field

QUESTION_NAME The compressed name representation of
NetBIOS name for the request

QUESTION_TYPE The type of request. The values for this
are specified for each request

QUESTION_CLASS The class of the request. The values for
field are specified for each request

QUESTION_TYPE is defined as

Symbol Value Description

NB 0x0020 NetBIOS general Name Service Resource
NBSTAT 0x0021 NetBIOS NODE STATUS Resource Record (See
STATUS REQUEST

QUESTION_CLASS is defined as




NetBIOS Working Group [Page 10]

RFC 1002 March 1987


Symbol Value Description

IN 0x0001 Internet

4.2.1.3. RESOURCE

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RR_TYPE | RR_CLASS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RDLENGTH | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |
/ /
/ RDATA /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Field

RR_NAME The compressed name representation of
NetBIOS name corresponding to this
record

RR_TYPE Resource record type

RR_CLASS Resource record class

TTL The Time To Live of a the resource record'
name

RDLENGTH Unsigned 16 bit integer that specifies
number of bytes in the RDATA field

RDATA RR_CLASS and RR_TYPE dependent field.
the resource information for the NetBIOS name

RESOURCE RECORD RR_TYPE field definitions

Symbol Value Description

A 0x0001 IP address Resource Record (See REDIRECT
QUERY RESPONSE
NS 0x0002 Name Server Resource Record (See



NetBIOS Working Group [Page 11]

RFC 1002 March 1987


NAME QUERY RESPONSE
NULL 0x000A NULL Resource Record (See WAIT
ACKNOWLEDGEMENT RESPONSE
NB 0x0020 NetBIOS general Name Service Resource
(See NB_FLAGS and NB_ADDRESS, below
NBSTAT 0x0021 NetBIOS NODE STATUS Resource Record (See
STATUS RESPONSE

RESOURCE RECORD RR_CLASS field definitions

Symbol Value Description

IN 0x0001 Internet

NB_FLAGS field of the RESOURCE RECORD RDATA field for RR_TYPE
"NB":

1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| G | ONT | RESERVED |
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+

Symbol Bit(s) Description

RESERVED 3-15 Reserved for future use. Must be zero (0).
ONT 1,2 Owner Node Type
00 = B
01 = P
10 = M
11 = Reserved for future
For registration requests this is
claimant's type
For responses this is the actual owner'
type

G 0 Group Name Flag
If one (1) then the RR_NAME is a
NetBIOS name
If zero (0) then the RR_NAME is a
NetBIOS name

The NB_ADDRESS field of the RESOURCE RECORD RDATA field
RR_TYPE of "NB" is the IP address of the name's owner










NetBIOS Working Group [Page 12]

RFC 1002 March 1987


4.2.2. NAME REGISTRATION

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |0| 0x5 |0|0|1|0|0 0|B| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0001 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ QUESTION_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 | NB_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Since the RR_NAME is the same name as the QUESTION_NAME,
RR_NAME representation must use pointers to the QUESTION_
name's labels to guarantee the length of the datagram is
than the maximum 576 bytes. See section above on name
and also page 31 and 32 of RFC 883, Domain Names -
and Specification, for a complete description of compressed
label pointers















NetBIOS Working Group [Page 13]

RFC 1002 March 1987


4.2.3. NAME OVERWRITE REQUEST &

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |0| 0x5 |0|0|0|0|0 0|B| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0001 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ QUESTION_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 | NB_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+























NetBIOS Working Group [Page 14]

RFC 1002 March 1987


4.2.4. NAME REFRESH

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |0| 0x9 |0|0|0|0|0 0|B| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0001 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ QUESTION_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 | NB_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+























NetBIOS Working Group [Page 15]

RFC 1002 March 1987


4.2.5. POSITIVE NAME REGISTRATION

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x5 |1|0|1|1|0 0|0| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 | NB_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

4.2.6. NEGATIVE NAME REGISTRATION

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x5 |1|0|1|1|0 0|0| RCODE |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 | NB_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+





NetBIOS Working Group [Page 16]

RFC 1002 March 1987


RCODE field values

Symbol Value Description

FMT_ERR 0x1 Format Error. Request was
formatted
SRV_ERR 0x2 Server failure. Problem with NBNS,
process name
IMP_ERR 0x4 Unsupported request error. Allowable
for challenging NBNS when gets an Update
registration request
RFS_ERR 0x5 Refused error. For policy reasons
will not register this name from this host
ACT_ERR 0x6 Active error. Name is owned by another node
CFT_ERR 0x7 Name in conflict error. A UNIQUE name
owned by more than one node

4.2.7. END-NODE CHALLENGE REGISTRATION

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x5 |1|0|1|0|0 0|0| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 | NB_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+













NetBIOS Working Group [Page 17]

RFC 1002 March 1987


4.2.8. NAME CONFLICT

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x5 |1|0|1|1|0 0|0| 0x7 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x00000000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 |0|ONT|0| 0x000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x00000000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

This packet is identical to a NEGATIVE NAME REGISTRATION
with RCODE = CFT_ERR



























NetBIOS Working Group [Page 18]

RFC 1002 March 1987


4.2.9. NAME RELEASE REQUEST &

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |0| 0x6 |0|0|0|0|0 0|B| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0001 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ QUESTION_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x00000000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 | NB_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Since the RR_NAME is the same name as the QUESTION_NAME,
RR_NAME representation must use label string pointers to
QUESTION_NAME labels to guarantee the length of the datagram
less than the maximum 576 bytes. This is the same condition
with the NAME REGISTRATION REQUEST

















NetBIOS Working Group [Page 19]

RFC 1002 March 1987


4.2.10. POSITIVE NAME RELEASE

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x6 |1|0|0|0|0 0|0| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 | NB_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

4.2.11. NEGATIVE NAME RELEASE

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x6 |1|0|0|0|0 0|0| RCODE |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0006 | NB_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+





NetBIOS Working Group [Page 20]

RFC 1002 March 1987


RCODE field values

Symbol Value Description

FMT_ERR 0x1 Format Error. Request was
formatted

SRV_ERR 0x2 Server failure. Problem with NBNS,
process name

RFS_ERR 0x5 Refused error. For policy reasons
will not release this name from this host

ACT_ERR 0x6 Active error. Name is owned by another node
Only that node may release it. A
Name Server can optionally allow a node
release a name it does not own. This
facilitate detection of inactive names
nodes that went down silently

4.2.12. NAME QUERY

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |0| 0x0 |0|0|1|0|0 0|B| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0001 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ QUESTION_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
















NetBIOS Working Group [Page 21]

RFC 1002 March 1987


4.2.13. POSITIVE NAME QUERY

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x0 |1|T|1|?|0 0|0| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RDLENGTH | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |
| |
/ ADDR_ENTRY ARRAY /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

The ADDR_ENTRY ARRAY a sequence of zero or more ADDR_
records. Each ADDR_ENTRY record represents an owner of a name
For group names there may be multiple entries. However, the
may be incomplete due to packet size limitations. Bit 22, "T",
will be set to indicate truncated data

Each ADDR_ENTRY has the following format

+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_FLAGS | NB_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NB_ADDRESS (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+













NetBIOS Working Group [Page 22]

RFC 1002 March 1987


4.2.14. NEGATIVE NAME QUERY

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x0 |1|0|1|?|0 0|0| RCODE |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NULL (0x000A) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x00000000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

RCODE field values

Symbol Value

FMT_ERR 0x1 Format Error. Request was
formatted
SRV_ERR 0x2 Server failure. Problem with NBNS,
process name
NAM_ERR 0x3 Name Error. The name requested does
exist
IMP_ERR 0x4 Unsupported request error. Allowable
for challenging NBNS when gets an Update
registration request
RFS_ERR 0x5 Refused error. For policy reasons
will not register this name from this host
















NetBIOS Working Group [Page 23]

RFC 1002 March 1987


4.2.15. REDIRECT NAME QUERY

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x0 |0|0|1|0|0 0|0| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0001 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NS (0x0002) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RDLENGTH | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ +
| |
/ NSD_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| A (0x0001) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0004 | NSD_IP_ADDR |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NSD_IP_ADDR, continued |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

An end node responding to a NAME QUERY REQUEST always
with the AA and RA bits set for both the NEGATIVE and
NAME QUERY RESPONSE packets. An end node never sends a
NAME QUERY RESPONSE packet









NetBIOS Working Group [Page 24]

RFC 1002 March 1987


When the requestor receives the REDIRECT NAME QUERY RESPONSE
must reiterate the NAME QUERY REQUEST to the NBNS specified
the NSD_IP_ADDR field of the A type RESOURCE RECORD in
ADDITIONAL section of the response packet. This is an
packet for the NBNS

The NSD_NAME and the RR_NAME in the ADDITIONAL section of
response packet are the same name. Space can be optimized
label string pointers are used in the RR_NAME which point to
labels in the NSD_NAME

The RR_NAME in the AUTHORITY section is the name of the
the NBNS called by NSD_NAME has authority over

4.2.16. WAIT FOR ACKNOWLEDGEMENT (WACK)

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x7 |1|0|0|0|0 0|0| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NULL (0x0020) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TTL |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0002 | OPCODE | NM_FLAGS | 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+


















NetBIOS Working Group [Page 25]

RFC 1002 March 1987


The NAME_TRN_ID of the WACK RESPONSE packet is the
NAME_TRN_ID of the request that the NBNS is telling the
to wait longer to complete. The RR_NAME is the name from
request, if any. If no name is available from the request
it is a null name, single byte of zero

The TTL field of the ResourceRecord is the new time to wait,
seconds, for the request to complete. The RDATA field
the OPCODE and NM_FLAGS of the request

A TTL value of 0 means that the NBNS can not estimate the time
may take to complete a response

4.2.17. NODE STATUS

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |0| 0x0 |0|0|0|0|0 0|B| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0001 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ QUESTION_NAME /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NBSTAT (0x0021) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
























NetBIOS Working Group [Page 26]

RFC 1002 March 1987


4.2.18. NODE STATUS

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_TRN_ID |1| 0x0 |1|0|0|0|0 0|0| 0x0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x0000 | 0x0000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ RR_NAME /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NBSTAT (0x0021) | IN (0x0001) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0x00000000 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RDLENGTH | NUM_NAMES | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ +
| |
+ +
/ NODE_NAME ARRAY /
+ +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+ +
/ STATISTICS /
+ +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

The NODE_NAME ARRAY is an array of zero or more NUM_NAMES
of NODE_NAME records. Each NODE_NAME entry represents an
name in the same NetBIOS scope as the requesting name in
local name table of the responder. RR_NAME is the
name















NetBIOS Working Group [Page 27]

RFC 1002 March 1987


NODE_NAME Entry

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+--- ---+
| |
+--- NETBIOS FORMAT NAME ---+
| |
+--- ---+
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NAME_FLAGS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

The NAME_FLAGS field

1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| G | ONT |DRG|CNF|ACT|PRM| RESERVED |
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+

The NAME_FLAGS field is defined as

Symbol Bit(s) Description

RESERVED 7-15 Reserved for future use. Must be zero (0).
PRM 6 Permanent Name Flag. If one (1) then
is for the permanent node name. Flag is
(0) for all other names
ACT 5 Active Name Flag. All entries have this
set to one (1).
CNF 4 Conflict Flag. If one (1) then name on
node is in conflict
DRG 3 Deregister Flag. If one (1) then this
is in the process of being deleted
ONT 1,2 Owner Node Type
00 = B
01 = P
10 = M
11 = Reserved for future
G 0 Group Name Flag
If one (1) then the name is a GROUP
name
If zero (0) then it is a UNIQUE NetBIOS name







NetBIOS Working Group [Page 28]

RFC 1002 March 1987


STATISTICS Field of the NODE STATUS RESPONSE

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| UNIT_ID (Unique unit ID) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| UNIT_ID,continued | JUMPERS | TEST_RESULT |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| VERSION_NUMBER | PERIOD_OF_STATISTICS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NUMBER_OF_CRCs | NUMBER_ALIGNMENT_ERRORS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NUMBER_OF_COLLISIONS | NUMBER_SEND_ABORTS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NUMBER_GOOD_SENDS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NUMBER_GOOD_RECEIVES |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NUMBER_RETRANSMITS | NUMBER_NO_RESOURCE_CONDITIONS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NUMBER_FREE_COMMAND_BLOCKS | TOTAL_NUMBER_COMMAND_BLOCKS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|MAX_TOTAL_NUMBER_COMMAND_BLOCKS| NUMBER_PENDING_SESSIONS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MAX_NUMBER_PENDING_SESSIONS | MAX_TOTAL_SESSIONS_POSSIBLE |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SESSION_DATA_PACKET_SIZE |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

4.3. SESSION SERVICE

4.3.1. GENERAL FORMAT OF SESSION

All session service messages are sent over a TCP connection

All session packets are of the following general structure

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TYPE | FLAGS | LENGTH |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ TRAILER (Packet Type Dependent) /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

The TYPE, FLAGS, and LENGTH fields are present in every
packet




NetBIOS Working Group [Page 29]

RFC 1002 March 1987


The LENGTH field is the number of bytes following the
field. In other words, LENGTH is the combined size of
TRAILER field(s). For example, the POSITIVE SESSION
packet always has a LENGTH field value of zero (0000) while
RETARGET SESSION RESPONSE always has a LENGTH field value of
(0006).

One of the bits of the FLAGS field acts as an additional, high
order bit for the LENGTH field. Thus the cumulative size of
trailer field(s) may range from 0 to 128K bytes

Session Packet Types (in hexidecimal):

00 - SESSION
81 - SESSION
82 - POSITIVE SESSION
83 - NEGATIVE SESSION
84 - RETARGET SESSION
85 - SESSION KEEP

Bit definitions of the FLAGS field

0 1 2 3 4 5 6 7
+---+---+---+---+---+---+---+---+
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | E |
+---+---+---+---+---+---+---+---+

Symbol Bit(s)

E 7 Length extension, used as an additional
high-order bit on the LENGTH field

RESERVED 0-6 Reserved, must be zero (0)

4.3.2. SESSION REQUEST

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TYPE | FLAGS | LENGTH |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ CALLED NAME /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ CALLING NAME /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+





NetBIOS Working Group [Page 30]

RFC 1002 March 1987


4.3.3. POSITIVE SESSION RESPONSE

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TYPE | FLAGS | LENGTH |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

4.3.4. NEGATIVE SESSION RESPONSE

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TYPE | FLAGS | LENGTH |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ERROR_CODE |
+-+-+-+-+-+-+-+-+

NEGATIVE SESSION RESPONSE packet error code values (
hexidecimal):

80 - Not listening on called
81 - Not listening for calling
82 - Called name not
83 - Called name present, but insufficient
8F - Unspecified

4.3.5. SESSION RETARGET RESPONSE

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TYPE | FLAGS | LENGTH |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RETARGET_IP_ADDRESS |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| PORT |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
















NetBIOS Working Group [Page 31]

RFC 1002 March 1987


4.3.6. SESSION MESSAGE

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TYPE | FLAGS | LENGTH |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ /
/ USER_DATA /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

4.3.7. SESSION KEEP ALIVE

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TYPE | FLAGS | LENGTH |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

4.4. DATAGRAM SERVICE

4.4.1. NetBIOS DATAGRAM

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MSG_TYPE | FLAGS | DGM_ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_IP |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_PORT | DGM_LENGTH |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| PACKET_OFFSET |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

MSG_TYPE values (in hexidecimal):

10 - DIRECT_UNIQUE
11 - DIRECT_GROUP
12 - BROADCAST
13 - DATAGRAM
14 - DATAGRAM QUERY
15 - DATAGRAM POSITIVE QUERY
16 - DATAGRAM NEGATIVE QUERY







NetBIOS Working Group [Page 32]

RFC 1002 March 1987


Bit definitions of the FLAGS field

0 1 2 3 4 5 6 7
+---+---+---+---+---+---+---+---+
| 0 | 0 | 0 | 0 | SNT | F | M |
+---+---+---+---+---+---+---+---+

Symbol Bit(s)

M 7 MORE flag, If set then more NetBIOS
fragments follow

F 6 FIRST packet flag, If set then this is
(and possibly only) fragment of


SNT 4,5 Source End-Node type
00 = B
01 = P
10 = M
11 =
RESERVED 0-3 Reserved, must be zero (0)

4.4.2. DIRECT_UNIQUE, DIRECT_GROUP, & BROADCAST

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MSG_TYPE | FLAGS | DGM_ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_IP |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_PORT | DGM_LENGTH |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| PACKET_OFFSET | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |
| |
/ SOURCE_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ DESTINATION_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ USER_DATA /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+



NetBIOS Working Group [Page 33]

RFC 1002 March 1987


4.4.3. DATAGRAM ERROR

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MSG_TYPE | FLAGS | DGM_ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_IP |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_PORT | ERROR_CODE |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

ERROR_CODE values (in hexidecimal):

82 - DESTINATION NAME NOT
83 - INVALID SOURCE NAME
84 - INVALID DESTINATION NAME

4.4.4. DATAGRAM QUERY

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MSG_TYPE | FLAGS | DGM_ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_IP |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_PORT | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ +
| |
/ DESTINATION_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

4.4.5. DATAGRAM POSITIVE AND NEGATIVE QUERY

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MSG_TYPE | FLAGS | DGM_ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_IP |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SOURCE_PORT | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ +
| |
/ DESTINATION_NAME /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+



NetBIOS Working Group [Page 34]

RFC 1002 March 1987


5. PROTOCOL

5.1. NAME SERVICE

A REQUEST packet is always sent to the well known UDP port -
NAME_SERVICE_UDP_PORT. The destination address is
either the IP broadcast address or the address of the NBNS -
address of the NBNS server it set up at initialization time.
rare cases, a request packet will be sent to an end node, e.g.
NAME QUERY REQUEST sent to "challenge" a node

A RESPONSE packet is always sent to the source UDP port
source IP address of the request packet

A DEMAND packet must always be sent to the well known UDP port -
NAME_SERVICE_UDP_PORT. There is no restriction on the target
address

Terms used in this section

tid - Transaction ID. This is a value composed
the requestor's IP address and a unique 16
value generated by the originator of
transaction

5.1.1. B-NODE

5.1.1.1. B-NODE ADD

PROCEDURE add_name(newname

/*
* Host initiated processing for a B
*/




/* build name service packet */

ONT = B_NODE; /* broadcast node */
G = UNIQUE; /* unique name */
TTL = 0;

broadcast NAME REGISTRATION REQUEST packet

/*
* remote node(s) will send response
* if
*/




NetBIOS Working Group [Page 35]

RFC 1002 March 1987


pause(BCAST_REQ_RETRY_TIMEOUT);

UNTIL response packet is received
retransmit count has been

IF no response packet was received
BEGIN /* no response */
/*
* build
*/

ONT = B_NODE; /* broadcast node */
G = UNIQUE; /* unique name */
TTL = 0;

/*
* Let other nodes known you have the
*/

broadcast NAME UPDATE REQUEST packet
/* name can be added to local name table */
return success
END /* no response */

BEGIN /* got response */

/*
* Match return transaction
* against tid sent in
*/

IF NOT response tid = request tid

ignore response packet


CASE packet type

NEGATIVE NAME REGISTRATION RESPONSE

return failure; /* name cannot be added */

POSITIVE NAME REGISTRATION RESPONSE
END-NODE CHALLENGE NAME REGISTRATION RESPONSE

/*
* B nodes should normally not get
* response
*/

ignore packet



NetBIOS Working Group [Page 36]

RFC 1002 March 1987


END /* case */;
END /* got response */
END /* procedure */

5.1.1.2. B-NODE ADD_GROUP

PROCEDURE add_group_name(newname

/*
* Host initiated processing for a B
*/


/*
* same as for a unique name with
* exception that the group bit (G)
* be set in the request packets
*/

...
G = GROUP
...
...

/*
* broadcast request ...
*/




5.1.1.3. B-NODE FIND_

PROCEDURE find_name(name

/*
* Host initiated processing for a B
*/




/*
* build
*/
ONT = B
TTL = 0;
G = DONT CARE

broadcast NAME QUERY REQUEST packet




NetBIOS Working Group [Page 37]

RFC 1002 March 1987


/*
* a node might send response
*/

pause(BCAST_REQ_RETRY_TIMEOUT);
UNTIL response packet received
max transmit threshold

IF no response packet received
return failure

IF NOT response tid = request tid
ignore packet

CASE packet type
POSITIVE NAME QUERY RESPONSE
/*
* Start a timer to detect conflict
*
* Be prepared to detect conflict
* any more response packets are received
*
*/

save response as authoritative response
start_timer(CONFLICT_TIMER);
return success

NEGATIVE NAME QUERY RESPONSE
REDIRECT NAME QUERY RESPONSE

/*
* B Node should normally not get
* response
*/

ignore response packet

END /* case */
END /* procedure */

5.1.1.4. B NODE NAME

PROCEDURE delete_name (name




/*
* build
*/



NetBIOS Working Group [Page 38]

RFC 1002 March 1987


...

/*
* send
*/

broadcast NAME RELEASE REQUEST packet

/*
* no response packet
*/

pause(BCAST_REQ_RETRY_TIMEOUT);

UNTIL retransmit count has been
END /* procedure */

5.1.1.5. B-NODE INCOMING PACKET

Following processing is done when broadcast or unicast
are received at the NAME_SERVICE_UDP_PORT

PROCEDURE process_incoming_packet(packet

/*
* Processing initiated by incoming packets for a B
*/


/*
* Note: response packets are always
* to
* source IP address of request
* source UDP port of request
*/

CASE packet type

NAME REGISTRATION REQUEST (UNIQUE):
IF name exists in local name table
send NEGATIVE NAME REGISTRATION RESPONSE ;
NAME REGISTRATION REQUEST (GROUP):
IF name exists in local name table

IF local entry is a unique name
send NEGATIVE NAME REGISTRATION RESPONSE ;

NAME QUERY REQUEST
IF name exists in local name table

build response packet



NetBIOS Working Group [Page 39]

RFC 1002 March 1987


send POSITIVE NAME QUERY RESPONSE
POSITIVE NAME QUERY RESPONSE
IF name conflict timer is not active

/*
* timer has expired already... ignore
*
*/

return

ELSE /* timer is active */
IF a response for this name has previously
received
BEGIN /* existing entry */

/*
* we sent out a request packet,
* have already received (at least
* one
*
* Check if conflict exists
* If so, send out a conflict packet
*
* Note: detecting conflict does
* affect any existing sessions
*
*/

/*
* Check for name conflict
* See "Name Conflict" in Concepts and
*/
check saved authoritative response
information in this response packet
IF conflict detected

unicast NAME CONFLICT DEMAND packet
IF entry exists in cache

remove entry from cache


END /* existing entry */


/*
* Note: If this was the first
* to a name query, it would have
* handled in
* find_name() procedure



NetBIOS Working Group [Page 40]

RFC 1002 March 1987


*/

ignore packet

NAME CONFLICT DEMAND
IF name exists in local name table

mark name as conflict detected

/*
* a name in the state "conflict detected
* does not "logically" exist on that node
* No further session will be accepted
* that name
* No datagrams can be sent against that name
* Such an entry will not be used
* purposes of processing incoming
* packets
* The only valid user NetBIOS
* against such a name is DELETE NAME
*/

NAME RELEASE REQUEST
IF caching is being done

remove entry from cache

NAME UPDATE REQUEST
IF caching is being done